Показаны сообщения с ярлыком мистика. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком мистика. Показать все сообщения

среда, 31 октября 2018 г.

Ни о чём

Сегодня - исключительно ради отчётности перед самой собой - я расскажу вам о целых четырёх книгах, которые в принципе не произвели на меня никакого особого впечатления. 


Первая – «Мы всегда жили в замке» Шерли Джексон (1962). Это история двух сестёр, проживающих с больным и слегка помешанным дядей в старинном особняке. Сестёр ненавидит или боится весь посёлок, потому что за несколько лет до этого в их доме произошла загадочная трагедия, унесшая жизни остальных членов семьи. Старшая сестра не выходит за пределы собственной усадьбы вообще, тогда как младшая раз в неделю отправляется за покупками и библиотечными книгами – и на этом трудном пути подвергается насмешкам, а подчас и угрозам со стороны жителей деревни. Устоявшееся уединение сестёр нарушает приезд их кузена, повлёкший за собой цепь несчастий для всех обитателей особняка. В принципе, книга неплохая, но я была разочарована – во-первых, потому что ошиблась с жанром (и ожидала хоррора вместо мистики – но в этом нет моей вины, всё проклятый goodreads со своими хеллоуинскими списками); во-вторых, потому что я уже читала Шерли Джексон, и в прошлый раз меня знатно пробрало; в-третьих, потому что никакой особой тайны для меня в повествовании не было – как-то слишком быстро догадываешься, что к чему. Как говорится, завышенные ожидания – ключ к разочарованию. 


Вторая – «The naked face» Сидни Шелдона (1970). Существует великое множество русскоязычных переводов, каждый из которых называется по-разному. Это детективный триллер, в котором психиатр пытается разгадать, кто же так безуспешно и настойчиво пытается его убить. Как и в случае с предыдущим пунктом, этот роман считается чуть ли не вершиной карьеры его создателя – и, как в предыдущей книге, ничего кроме разочарования и предсказуемости разгадка мне не принесла. Мне кажется, оба произведения просто не прошли проверку временем – наверняка полвека назад мышьяк в сахарнице и заказные убийства мафии впечатляли. Если честно, в здравом уме я бы никогда не стала тратить время на подобную «устаревшую» литературу – просто у меня дома была книга, и она была на немецком, и я решила потренировать язык. 


Третья – «The Woman in the Window» by A.J.Finn (2018, у него ещё даже страницы в википедии нету). Если вы следите за книжными новинками, то наверняка видели обложку этой книги – в какой-то момент она заполонила прилавки всех книжных магазинов. Если вкратце – абсолютно банальный бездарный триллер, пытающийся выехать на популярности «Девушки в поезде» и заимствующий столько всего оттуда, что у меня язык не поворачивается назвать его оригинальным произведением. В английском языке есть слово, которое отлично характеризует этот роман – derivative (часто его используют для описания научного труда, не привнесшего в науку ничего нового). Та же пьющая психически нестабильная подглядывающая за соседями женщина, потерявшая свою жизнь и наблюдающая убийство из окна (не поезда, нет) своего дома. Совершенно никому не советую. Не знаю, может роман грамотно описывает состояние людей с агорафобией… 


Четвёртая – «Поворот винта» Генри Джеймса (1898). Мистическая повесть, рассказывающая нам сбивчивую и иногда не совсем понятную историю гувернантки и её двух ангельских воспитанников, которым являются призраки. Опять-таки, книга вроде бы не плохая, но и не хорошая – что это за мистика, которая так и не сумела нагнать на меня (ужасно пугливую) никакого страху? 
Как видите, попытавшись превратить октябрь в месяц ужасов, мистики и триллера, я потерпела решительную неудачу. Если есть у вас на уме что-то такое, викторианское, пробирающее до мурашек – поделитесь!

суббота, 3 марта 2018 г.

Э.Т.А.Гофман - "Эликсиры сатаны" (1815)

Знаете, вот что-то мне в последнее время на книги не везёт – нету такого, чтоб прям вау, поразило до глубины души (не считая разве что Грега Мэнкью с его приятной экономической сухостью). В этот раз виновата я сама – книга Гофмана изначально не из моего «списка», и покупать я её совершенно не собиралась (Гофмана я хотела прочесть, но другое – «Крошку Цахес»). И в результате вот она я, сижу, пытаюсь переварить «Эликсиры сатаны». Сначала я даже не знала, что писать, так что полезла за отзывами в интернет (вдруг я просто по простоте душевной чего-то недопоняла) – и как обычно выясняется, что все от книги в восторге (одна я со свиным рылом в калашный ряд), а одна барышня даже так испужалась, что почивать по прочтении изволила только с включённым светом. 
Мне роман показался очень странным, даже детским, с эдакой наивной мистикой. Весь сюжет построен на идее двойников: главный герой монах Медард оказывается сверхъестественно похож на графа Викторина, и, сам того не зная, умело этим пользуется. Персонажи, близко знакомые с этим самым Викторином, подмены, конечно же, не замечают (даже его любовница не видит никаких различий) – и, наверное, с этого момента я перестала принимать книгу всерьёз. Для меня эта подмена – как прикрывающая лишь глаза но тем не менее "надёжно" скрывающая личность Кларка Кента маска Супермена – незначительная деталь, низводящая всё произведение в ранг детского спектакля. Может оттого «Эликсиры сатаны» меня и не зацепили – я просто не воспринимала книгу как взрослый роман. 
Есть у меня претензии и по существу. Вся книга – о том, что Медардом завладел дьявол, вынуждающий монаха творить ужасные преступления лишь потому, что его прародитель где-то там согрешил. И получается, что на протяжение всей книги мы изумляемся, до каких глубин может пасть человек, а потом оказывается, что он – убийца, растлитель и практически насильник – не при делах, это всё происки сатаны. Ну вот и какая тут мораль? Люди, убивающие других людей, не виноваты? Вали всё на дьявола и тебе зачтётся? Ну и конечно, все эти средневековые богобоязненные идеи, типа «земная любовь – это грех», не могли меня не раздражать – я, видимо, очень современный человек, не способный даже гипотетически представить себя в каком-нибудь другом веке. Если честно, порой я была более согласна с мыслями, внушаемыми Медарду сатаной, чем с его «праведными» наставниками. Поразмыслив о сюжете ещё немного, я поняла, что вся эта система двойников должна как бы раскрывать разные стороны человеческой сущности, добрый монах – коварный граф-убийца – сумасшедший, но религиозная заправка в виде науськивающего дьявола вымывает для меня любые моральные конфликты произведения. Повторюсь, я слишком прагматична для того, чтобы забыться среди этих двойников – я точно знаю, что это Медард (кем бы он себя не возомнил) совершал преступления. 
Сам Гофман, и что-то в его облике подсказывает мне, что "Эликсиры сатаны" могут быть в какой-то степени автобиографичными...
«Эликсиры сатаны»  явно не моя книга. Возможно, лет эдак 150 назад эта книга была чуть ли не революционной, «готический роман», будораживший воображение изысканных дам. Думаю, что в 21 веке найдётся множество других литературных произведений, способных нагнать страху и пощекотать нервишки.