Э.Т.А.Гофман - "Эликсиры сатаны" (1815)

Знаете, вот что-то мне в последнее время на книги не везёт – нету такого, чтоб прям вау, поразило до глубины души (не считая разве что Грега Мэнкью с его приятной экономической сухостью). В этот раз виновата я сама – книга Гофмана изначально не из моего «списка», и покупать я её совершенно не собиралась (Гофмана я хотела прочесть, но другое – «Крошку Цахес»). И в результате вот она я, сижу, пытаюсь переварить «Эликсиры сатаны». Сначала я даже не знала, что писать, так что полезла за отзывами в интернет (вдруг я просто по простоте душевной чего-то недопоняла) – и как обычно выясняется, что все от книги в восторге (одна я со свиным рылом в калашный ряд), а одна барышня даже так испужалась, что почивать по прочтении изволила только с включённым светом. 

Мне роман показался очень странным, даже детским, с эдакой наивной мистикой. Весь сюжет построен на идее двойников: главный герой монах Медард оказывается сверхъестественно похож на графа Викторина, и, сам того не зная, умело этим пользуется. Персонажи, близко знакомые с этим самым Викторином, подмены, конечно же, не замечают (даже его любовница не видит никаких различий) – и, наверное, с этого момента я перестала принимать книгу всерьёз. Для меня эта подмена – как прикрывающая лишь глаза но тем не менее "надёжно" скрывающая личность Кларка Кента маска Супермена – незначительная деталь, низводящая всё произведение в ранг детского спектакля. Может оттого «Эликсиры сатаны» меня и не зацепили – я просто не воспринимала книгу как взрослый роман. 

Есть у меня претензии и по существу. Вся книга – о том, что Медардом завладел дьявол, вынуждающий монаха творить ужасные преступления лишь потому, что его прародитель где-то там согрешил. И получается, что на протяжение всей книги мы изумляемся, до каких глубин может пасть человек, а потом оказывается, что он – убийца, растлитель и практически насильник – не при делах, это всё происки сатаны. Ну вот и какая тут мораль? Люди, убивающие других людей, не виноваты? Вали всё на дьявола и тебе зачтётся? Ну и конечно, все эти средневековые богобоязненные идеи, типа «земная любовь – это грех», не могли меня не раздражать – я, видимо, очень современный человек, не способный даже гипотетически представить себя в каком-нибудь другом веке. Если честно, порой я была более согласна с мыслями, внушаемыми Медарду сатаной, чем с его «праведными» наставниками. Поразмыслив о сюжете ещё немного, я поняла, что вся эта система двойников должна как бы раскрывать разные стороны человеческой сущности, добрый монах – коварный граф-убийца – сумасшедший, но религиозная заправка в виде науськивающего дьявола вымывает для меня любые моральные конфликты произведения. Повторюсь, я слишком прагматична для того, чтобы забыться среди этих двойников – я точно знаю, что это Медард (кем бы он себя не возомнил) совершал преступления. 

Сам Гофман, и что-то в его облике подсказывает мне, что "Эликсиры сатаны" могут быть в какой-то степени автобиографичными...

«Эликсиры сатаны» – явно не моя книга. Возможно, лет эдак 150 назад эта книга была чуть ли не революционной, «готический роман», будораживший воображение изысканных дам. Думаю, что в 21 веке найдётся множество других литературных произведений, способных нагнать страху и пощекотать нервишки.