Оставьте в покое Гарри? (часть 3)

Сегодня будем мухлевать: коротенький (во всяком случае по сравнению с предыдущим) обзор на наболевшую для меня тему. Я огромный фанат Гарри Поттера и его создательницы Джоан Роулинг. Я считаю, что Гарри Поттер – лучшее, что приключилось с мировой литературой за последние 50 лет. Для меня слова о том, что Роулинг создала новую вселенную, - не просто заезженный речевой оборот. И тем не менее (а может именно поэтому) меня очень удручает, когда эту самую волшебную, сказочную, магическую во всех смыслах вселенную превращают в дойную корову. Я уже писала о том, как автор плюнула мне в душу своим «Проклятым дитём». Сейчас хочу вам рассказать о трёх относительно новых и относительно малоизвестных брошюрах (книгами их конечно язык не поворачивается назвать), повествующих о мире Гарри Поттера: «Short Stories from Hogwarts of Power, Politics and Pesky Poltergeists», «Short Stories from Hogwarts of Heroism, Hardship and Dangerous Hobbies» и «Hogwarts: An Incomplete and Unreliable Guide». Все три книги вышли исключительно в электронном формате (и я не знаю, есть ли перевод на русский). 

Эти брошюры чем-то сродни трём учебникам, созданным Роулинг в промежутке между книгами основной серии (про магических тварей, квиддич и Сказки Барда Бидля). Они рассказывают о самом Хогвартсе и о некоторых его обитателях. Так, мы узнаём, почему именно такой магловский вид транспорта как поезд везёт учеников в школу, почему такая выдающаяся волшебница как Минерва Макгонагалл работает обычным преподавателем, и каким образом такая гадина как Амбридж оказалась в Министерстве Магии. Роулинг рассказывает нам о жизни Римуса Люпина, Горация Слизнорта и Сивиллы Трелони, перечисляет всевозможных Министров Магии и доходчиво объясняет, почему Азкабан является таким ужасным местом. 

«Dolores Umbridge may have looked like an iced cupcake, but she was anything but sweet.» 

На самом деле, брошюры понравились мне больше, чем не понравились. Для меня их главным преимуществом было то, что большинство характеристик персонажей и мест сложились ещё в момент написания основных книг – просто не все подробности вошли в основной текст. Роулинг, как истинная мать, знает своих героев гораздо лучше, чем мы с вами, и то, что можно прочесть в брошюрах, скорее всего было придумано (во всяком случае в общих чертах) ещё в процессе разработки основного сюжета. Таким образом, брошюры, по сути, являются скорее информативным подарком фанатам саги, чем попыткой заработать на хвосте былого успеха. 

«The number nine and three-quarters presented itself without much conscious thought, and I liked it so much that I took it at once. It is the “three-quarters” that makes it, of course.» 

Что мне не нравится в подобной «литературе», так это закулисье. Роулинг рассказывает нам не только о персонажах, но и о процессе их создания – сначала я думала назвать его так, а потом эдак. Я всегда предпочитаю не знать секретов создания какого-либо творческого продукта, особенно если речь идёт о вымышленных мирах, никогда не смотрю видео «как снималась сцена из фильма» - всё это разрушает магическую атмосферу нереальности происходящего (это касается не только Гарри Поттера). Поэтому вот эти вот подробности создания мне совершенно ни к чему. С другой стороны, наверняка множеству других почитателей Роулинг такая откровенность писательницы пришлась очень даже по душе. 

Немножечко фан-арта: не могла удержаться от такого замечательного изображения Амбридж.

Что получается в итоге. В принципе, брошюрами я довольна – в конце концов, я не могла позволить себе их не купить (я бы просто не уснула, зная, что есть что-то такое, чего я не знаю о волшебном мире). Более того, я не думаю, что эта трилогия создавалась с коммерческой целью – это скорее попытка привнести ещё немножечко магии в наш устрашающий мир. Тем не менее, нужно помнить, что эти книги (как и учебники, упомянутые мной выше, и сценарии фильмов о Гриндевальде) нацелены исключительно на хардкорных фанатов франшизы, поэтому среднестатистическому читателю (даже такому, который с искренним наслаждением прочёл сагу) будет слегка бессодержательно.

Как вы выбираете, что почитать?

Пока суть да дело, решила порассуждать на тему того, кто как находит новую литературу и как выбирает, что почитать. В какой-то момент после окончания школы я решила взяться за укрощение литературной неграмотности. Начинала я с книг, о которых много отовсюду слышала, но никогда не читала – «Три мушкетёра», «Граф Монте-Кристо», «Униженные и оскорблённые», «Декамерон», «Отверженные»; по-моему, даже «Таинственный остров» я читала уже в университете. Зачастую мой выбор формировался бабушкой, продававшей подержанные книги за углом моего супермаркета – никогда не могла со спокойной душой пройти мимо. Потом перешла к той литературе, которую в народе именуют «классикой», и о которой я до этого если и слышала, то только вскользь – очень сильно мне помог в этом список из 200 лучших книг по версии Би-Би-Си, который я до сих пор осваиваю. Правда, по мере того как я самообразовывалась, расширялась и моя библиотека, всё больше в ней появлялось не-бибисишных книг, подсказанных мне друзьями, интернетом, случаем и книжными магазинами, и перерывы между книгами из вышеупомянутого списка становились всё длиннее. Я открыла для себя мир фантастики и фэнтези, прочла, а затем и перечитала все семь книг о «Ведьмаке» и все тома Стругацких, потом закрутила роман с современной украинской прозой, потом появились книги Роулинг не о Гарри Поттере, бестселлеры типа «Шантарама» и «Кода да Винчи», русскоязычные детективы Акунина и романы Пелевина, затем списки лауреатов Пулитцеровской, Букеровской премий, Нобелевские лауреаты по литературе, а затем и случайно найденные списки топ-сколько-то – «N новых книг осени» от журнала The Village (спасибо им за «Марсианина»), «N лучших книг уходящего года» от Forbes, «Что почитать на пляже этим летом» от ещё кого-то и так далее. В конечном итоге я очнулась на литературной колонке The New York Times, в которой авторы рекомендуют по десять книг в неделю (в неделю!!!), и поняла, что в скором времени мне не удастся разогнуть спину под гнётом новых литературных достижений этой планеты. Со всех сторон мне говорят, что я должна читать и без каких книг мне абсолютно не обойтись. Медиа давит на меня: читай быстрее, читай по двести книг в год как Цукерберг, читай нонфикшен, читай классику, читай новых и дерзких, самообразовывайся. А я люблю читать со вкусом! А для меня 30 книг в год – достижение! Я люблю перечитывать любимые произведения! Я хочу уметь выбирать то, что мне понравится, а не то, что модно и нужно! Я хочу не чувствовать стыд за то, что это «всего лишь Акунин», или «всего лишь дешёвый триллер», или «всего лишь детектив», или «всего лишь детская книжка». Я хочу не бояться говорить о нудной книге, что она нудная, пусть это даже и всемирно признанный шедевр. Я не хочу, чтобы моё «хобби» – то, что я хочу и люблю делать – превратилось в то, что я ДОЛЖНА делать.

Проблема в том, что без этих списков, без этих молчаливо осуждающих меня за недостаточную скорость чтения статей, без книжных магазинов с их полками бестселлеров мне практически неоткуда узнать о книгах и авторах, которые могут мне действительно прийтись по душе. Ни одним ещё сайтом литературных новостей я не была довольна, ни один ещё не предоставлял мне именно ту и именно столько информации, сколько мне нужно. Иногда в этом помогает GoodReads – он рекомендует книги основываясь на тех, которые я уже прочла.

Мне интересно, как вы выбираете книги? 

Оставьте в покое Гарри? (часть 2)

   Наконец мои руки дошли до купленного почти год назад Гарри Поттера и его проклятого ребёнка. Для справки: «Гарри Поттер и Проклятое Дитя» - пьеса, написанная Джоан Роулинг совместно с Джеком Торном и Джоном Тиффани для театральной постановки. Я, приобретя книгу в первый же день её продаж, так и не смогла заставить себя тогда продвинуться дальше первых восьмидесяти страниц – уж больно глупой и несуразной она мне показалась. И вот вчера, стремясь выполнить данное себе обещание и избавиться от тяжкого бремени нечитанной Роулинг, я собралась с духом и переварила книгу.

   Во-первых, я была жутко разочарованна. Я, вероятно, слишком сентиментальна: в последней настоящей книге о Гарри Поттере всё закончилось прекрасно, зачем же, ну зачем портить эту иллюзию абсолютного счастья? У Гарри Поттера непутёвый сын, и Гарри Поттер – самый Добрый, Отзывчивый и, главное, сам прошедший через многое в детстве и оттого в моём представлении Понимающий – не может (и, признаться честно, недостаточно старается) найти общий язык с своим Альбусом, который, ко всему прочему, так на него похож! Именно эта сюжетная линия и оттолкнула меня от дальнейшего чтения – я просто не могла этого пережить.

   Теперь, по прошествии многих месяцев, я поняла, что как раз-таки эта самая сюжетная линия с непутёвым ребёнком – самое приемлемое и правдоподобное развитие событий, если бы они действительно развивались на протяжение двадцати лет после окончания школы. Но вот остальное…Тем, кто не читал книгу, но очень хочет это сделать, я не рекомендую читать дальше, так как я не могу удержаться от ЖИРНОГО СПОЙЛЕРА.

Оставьте в покое Гарри? (часть 1)

  Как я и предсказывала, после Хемингуэя захотелось чего-то лёгкого, успокаивающего. Как у самого преданного фаната Гарри Поттера, Мамы Ро и всего с ними связанного, у меня на полке стоят купленные, но нечитанные (фанат-то я фанатом, но я же знаю, что с Гарри Поттером эти произведения имеют очень мало общего) две недавних книги: «Гарри Поттер и Проклятое Дитя» и «Fantastic Beasts and Where to Find Them: The Original Screenplay» («Фантастические звери (твари?) и места их обитания», не знаю я правильного перевода). Начнём с последней.

   Во-первых, это сценарий в книжной упаковке. Сценарий фильма. Каждая строчка совпадает с тем, что было в фильме. Один в один. То есть, если вы смотрели фильм, в книге для вас не будет НИЧЕГО нового. Эта книга – просто коллекционный экземпляр для сумасшедших фанатов волшебной саги, скупающих всё на своём пути.

   Во-вторых, я не буду, как в предыдущих книгах, обсуждать героев и их поступки, обсуждать задумки автора. Когда я увидела сценарий, я впервые осознала, насколько кино всё-таки отличается от книг. В книгах, как правило, мы имеем возможность рассмотреть главных героев со всех сторон, изучить их через их поступки, мысли, чувства, через призму авторского отношения. В сценарии нет ничего подобного – ничегошеньки! Персонаж, если и описывается, то вся его характеристика вмещается в одно предложение (если не в одно слово), и понять его мы можем только сквозь его поступки:

« Graves: smart clothing, very handsome, early middle-age, his demeanour differs from those around him. He is watchful, tightly coiled, an air of intense confidence. »

   Если это всё, что актёры знают о своих персонажах, когда приступают к работе над фильмом, то их работа оказывается намного более творческой, чем я предполагала до этого, не говоря уже обо всех остальных работниках киноиндустрии (режиссёрах, костюмерах, кастинг-директорах). Именно актёрам, видимо, предстоит превратить односложного персонажа сценария в живого правдоподобного человека.

   В-третьих, и сценарий, и фильм по нему мне очень понравились. Мне нравится персонаж Ньюта – совсем не геройский, совсем не избранный. Конечно, я была в восторге от Ковальского и Куинни. Даже Колин Фаррелл – казалось бы, такой далёкий от волшебного мира – и тот хорош. Но есть несколько моментов, которые я не могу простить автору Джоан Роулинг и/или режиссёру Йейтсу. Самый дурацкий момент в сценарии – сцена, когда к сенатору Шоу и его отцу Генри Шоу в редакцию приводят Криденса и его сестёр из «Second Salem». Эта сцена, как и всё, что связанно с Шоу – абсолютно бессмысленна, эти персонажи не играют никакой роли в сюжете (с таким же успехом вместо довольно известного Джона Войта на роль Генри можно было пригласить кого угодно), а на месте сенатора Шоу могла бы быть любая другая жертва среди магловского населения. Эта сцена бездарно прописана лишь для того, чтобы дать зрителю подсказку: вот этот тип обидел Криденса, вот он умер, делайте выводы. А бездарна она вот почему:

   Настолько неправдоподобна эта фраза, настолько она из ниоткуда, настолько вымученная, настолько не касается предыдущего диалога, что меня это удручает. Такая резкая реакция на вежливых и боязливых (пусть и с точки зрения обычного человека немного странных) людей неестественна (особенно от сенатора) и предполагает какую-то давнюю личную вражду, которой там и в помине нет.

   Ещё один момент – отрывочность сюжета. Возможно, это лишь моё слишком субъективное мнение, разбалованное такими повествовательными шедеврами как Гарри Поттер, но мне было достаточно сложно проследить за побуждениями героев. Зачем Тина тащит Ньюта в Магический Конгресс (в первый раз, видимо, из честолюбивых мотивов, надеясь получить назад своё место, во второй раз – поскольку она думала, что один из его сбежавших зверей совершил убийство?), зачем приводит его вместе с маглом к себе домой вместо того, чтобы сдать Якоба врачам или стереть его память, а Ньюта отпустить на все четыре стороны? Если честно, мне вообще неясно, что движет этой женщиной и какая она на самом деле. А эпизод в баре, где гоблин-мафиози сдал Ньюта и Тину мракоборцам? Зачем бы он это делал в собственном кабаке? Чтобы навсегда отвадить свой контингент – местных преступников – от похода в его заведение?

   И последнее из непонравившегося: Джонни Депп в роли Геллерта Гриндевальда.

  Ну вот не могу, никак, принять этот выбор. Мне кажется, образ, выбранный режиссёром в «Дарах Смерти» (фотографии молодого Гриндевальда), был намного лучше, намного более подходил к духу эпохи (а старый Гриндевальд соответствовал молодому). Гриндевальд в «Фантастических тварях» – гангстер, и, хоть это и в стиле двадцатых годов, я боюсь, что Депп просто переиграет персонажа из «Джонни Д» или «Чёрной мессы», не привнеся ничего магического в этот образ. Этот платиновый блонд, прости господи, этот кривой глаз – он же самый сильный тёмный волшебник своего времени, откуда бы у него шрамы, зачем ему эта показуха? Теперь боюсь представить, как будет выглядеть молодой Дамблдор. 

   Так уж получилось, что это обсуждение больше напоминает рецензию фильма чем обзор книги, ввиду практически полного отсутствия литературного подтекста. Тем не менее, я решила смухлевать и добавить «Фантастических зверей» в свой список goodreads challenge.